Cet article se propose de comparer les sémanitismes respectifs des verbes essayer de (+ infinitif) et tenter de (+ infinitif). Nous montrons qu'ils renvoient chacun à une conceptualisation particulière de l'action. D'une part, essayer incarne un processus intentionnel dont l'issue est potentiellement sous le contrôle de l'agent alors que tenter, convoquant nécessairement le destin, instaure une forme de dé-responsabilisation de l'agent (III.2). D'autre part, au caractère instrumental de l'essai s'oppose l'autonomie pratique de la tentative (III.3). Enfin, les énoncés d'attribution de tentative relèvent davantage de la qualification que de la simple description de l'action. Ces distinctions se reflètent linguistiquement dans les propriétés aspectuelles (III.1), l'interprétation des questions (IV), les potentialités illocutoires (V) et le comportement respectif des deux verbes étudiés à l'égard de l'ellipse du complément infinitival (VI), thème moteur de la présente étude.

Our article presents a variationist analysis of future verb forms in Acadian French. The main variants considered are the inflected future (e.g. je partirai) and the periphrastic future (e.g. je vais partir). The purpose of this study is two-fold: a) it will determine the distribution of these variants and their linguistic correlates; b) it will compare the use of future verb forms with other varieties of French. Our results reveal that the inflected future is used with greater frequency in Acadian French than in other Canadian varieties and that the factors that condition the variable in Acadian are not the same as in other varieties.

Cet article a pour but d'examiner la diachronie des constructions interrogatives en qu'est-ce en ancien et en moyen français. Une attention plus particulière a été portée sur la forme en qu'est-ce que qui interroge sur du [-hum] complément: c'est de loin la forme la plus fréquente dans les textes. Mais cette forme est encore mouvante en ancien français. Il peut y avoir des omissions du pronom sujet: qu'est-ce que dit avez? La place de l'élément ce peut varier; il peut se trouver antéposé ou postposé au pronom interrogatif: ce que est que vos dites? que ce est que vos dites? Par ailleurs, les verbes recteurs employés dans la construction sont restreints: on y trouve essentiellement des verbes de dire. Le système des formes commence sans doute à se grammaticaliser en moyen français. La variation de la place de ce se restreint. Les verbes recteurs se diversifient. On observe également un changement graphique: on peut trouver une graphie esse qui agglutine le verbe être et ce.

Cet article analyse dans un cadre énonciatif le phénomène du point de vue (PDV) et montre que des énoncés apparemment objectifs, qui sont des sortes de “phrases sans parole” (Banfield), expriment la subjectivité d'un énonciateur (par exemple un personnage) distinct du locuteur-narrateur. Plus particulièrement, il montre que les procès dénotés par l'imparfait, dans des suites passé simple + imparfait, correspondent au point de vue d'un personnage saillant (ou à défaut du narrateur), en raison des valeurs aspectuo-temporelles de l'imparfait, propices à l'expression de l'altérité énonciative. Il explique comment l'impression d'avancement du temps (alors que l'imparfait dénote un fait concomitant au procès au passé simple) résulte de l'activité inférentielle (cognitive) du sujet percevant. C'est cette même activité qui permet d'attribuer les commentaires exprimés à l'imparfait au personnage centre du point de vue.

Comme plusieurs variétés de français familier, le picard redouble les sujets. Puisque les clitiques sujets sont devenus des marques d'accord, il est logique de penser que les sujets redoublés sont les vrais sujets du picard. Cet article examine les sujets redoublés du picard sous les angles de la syntaxe, de la pragmatique et de la prosodie. Nous concluons que les sujets redoublés préverbaux sont ambigus: la plupart sont de véritables sujets (SN SV) mais certains conservent les caractéristiques de la dislocation (SN pro SV). Nous discutons aussi les sujets redoublés postverbaux et distinguons deux constructions: l'inversion stylistique qui place le sujet à l'intérieur du SV et la dislocation à droite.