Pour ou contre l'aide alimentaire? Devant les images de famine et de sous-nutrition qui abondent sur les petits écrans, cette question peut paraître au mieux incongrue, au pire insupportable. Pourtant, il faut la prendre comme telle: provocatrice et stimulante; destinée, non pas à nous démobiliser mais plutôt à «aiguillonner le cerveau». Car, derrière cette interrogation simplificatrice se cachent de vrais enjeux politiques, de réels débats d'éthique humanitaire et de passionnantes questions de méthode. II s'agira plutôt ici de trouver des angles «opérationnels» et finalement de répondre aux questions pourquoi l'aide alimentaire? quand l'aide alimentaire? comment l'aide alimentaire? et enfin comment s'en passer? Alors que les équilibres globaux entre l'offre (les ressources alimen-taires) et la demande (les besoins) sont en train de se rompre, l'accès d'une frange grandissante de population à ces ressources devient de plus en plus difficile. Parallèlement, les grands stocks des années 80 ont fondu. L'aide alimentaire est done devenue une ressource rare qu'il faut utiliser à bon escient, et de la façon la plus appropriée.

La société de l'information qu'on nous promettait hier est en train d'advenir. Et dans cette société du tout-médiatique, les bouleversements entraînés par l'essor des technologies de l'image, toutes catégories confondues, obligent l'ensemble de ce qu'on appelait jadis «la presse» à se redéfinir, à réinventer sa déontologie et ses méthodes de travail. Ce n'est qu'en replaçant l'image dans le mouvement global de l'information, et notamment dans son rapport avec l'écrit, qu'on peut en mesurer l'enjeu. Notre vision du monde est de plus en plus façonnée par les images télévisuelles et photographiques qui dominent l'espace public. Si grande est l'influence de l'image que Ton peut affirmer, avec de nombreux analystes, qu'elle est en passe de remplacer la réalité: n'existe aujourd'hui que ce qui est authentifié, certifié, valorisé par la caméra et l'écran de télévision. Dans la ronde des images, tout ce qui n'est pas filmé, photographié, diffusé est par conséquent aussitôt anéanti, réduit à l'inexistence sociale. Mais quel est done le secret de la force irrésistible des images?

Les composantes du Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge semblent jouer de plus en plus souvent, sur la scène publique, le rôle d'avocat de la cause humanitaire. Avant d'aborder la question spécifique de la mobilisation de l'opinion publique, il est important de nous arrêter — et peut-être même de nous interroger — sur la situation statutaire ou constitutionnelle de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge.

Le mot «neutre» vient du latin «neuter» signifiant «ni l'un ni l'autre». Est considéré comme neutre tout mouvement ou institution s'abstenant de prendre parti dans un conflit ou un différend et renonçant à toute ingérence. S'abstenir de prendre parti et renoncer à toute ingerence peuvent avoir diverses raisons. Cela peut provenir d'une volonté d'autoprotection, d'une considération que le bien et le mal, le vrai et le faux existent des deux côtes, d'une retenue dans l'intérêt d'une cause plus importante ou d'une tache particulière. Mais la neutralité peut aussi avoir pour fondement l'indifférence, la peur ou la lâcheté. La neutralité n'est done pas une vertu en soi.