This journal publishes in accordance with Cambridge University Press’s research publishing ethics guidelines, which apply to authors, peer reviewers, the editorial office and the journal as a whole. Further details as applicable to this journal can be found below. Anyone who believes that these guidelines have not been followed should raise their concern with the editor or email publishingethics@cambridge.org.

Affiliations

Any article affiliations should represent the institution(s) at which the research presented was conducted and/or supported and/or approved. For non-research content, any affiliations should represent the institution(s) with which each author is currently affiliated. Knowingly providing false or fraudulent affiliation information is a form of misconduct, and may lead to article retraction. 

Authorship

All authors listed on any papers submitted to this journal must be in agreement that the authors listed would all be considered authors according to disciplinary norms, and that no authors who would reasonably be considered an author have been excluded. In the event of a dispute or change request, at any stage of the publishing process, this journal will be guided by the relevant COPE flowchart in deciding the appropriate action(s). 

The following are qualifying criteria for authorship* 

1. Substantial contributions to the conception or design of the work; or the acquisition, analysis, or interpretation of data for the work; and/or 
2. Drafting the work or revising it critically for important intellectual content; and/or 
3. Final approval of the version to be published; and 
4. Agreement to be accountable for all aspects of the work and to ensure that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved. 

*These criteria are based on the ICMJE guidelines on authorship. Although they were developed for medical journals, they provide a useful framework on which to base decisions on authorship which can be applied to non-medical fields.

The corresponding author is responsible for communicating with co-authors. 

The corresponding author's specific responsibilities include: 

• Manuscript correction and proofreading. Handling the revisions and re-submission of revised manuscripts up to the acceptance of the manuscripts. 
• Agreeing to and signing the Author Publishing Agreement on behalf of relevant co-authors and/or arranging for any third-party copyright owners’ signature. 
• Arranging for payment of an APC (article processing charge) where one is required. The affiliation of the corresponding author is used to determine eligibility for discounted or waived APCs under read and publish agreements. 
• Acting on behalf of all co-authors in responding to queries from all sources post-publication, including questions relating to publishing ethics, reuse of content, or the availability of data, materials, resources etc.

Requests to change the corresponding author after submission will be subject to scrutiny and a formal process, as with any authorship change. This applies to both pre- and post-publication of the article. 

Authorship statements should be transparent about who contributed to the work and in what capacity. 

This journal's author instructions contain further information on submitting your author list with your manuscript.

Author name change policy

An author who has changed their name may request an author name change on articles published in this journal. This can be done silently or through an Addendum according to author preference. We do not require evidence of name changes, but changes to both surname and first name may be subject to additional checks. Authors should contact name.change@cambridge.org to request more information or a name change.

Plagiarism

This journal adheres to Cambridge University’s definition of plagiarism. Plagiarism is defined as ‘using someone else’s ideas, words, data, or other material produced by them without acknowledgement.’ Plagiarism can occur in respect to all types of sources and media, including: 

• text, illustrations, musical quotations, extended mathematical derivations, computer code, etc. 
• material downloaded from websites or drawn from manuscripts or other media
• published and unpublished material, including lectures, presentations, and grey literature

We do not tolerate plagiarism in any of our publications, and we reserve the right to check all submissions through appropriate plagiarism checking tools. Submissions containing suspected plagiarism, in whole or part, will be rejected. If plagiarism is discovered post-publication, we will follow our guidance outlined in the Retractions, Corrections and Expressions of Concern section of these guidelines. We expect our readers, reviewers, and editors to raise any suspicions of plagiarism, either by contacting the relevant editor or by emailing publishingethics@cambridge.org.

Duplicate and redundant publication

Duplicate or redundant publication occurs when a work, or substantial parts of a work, is published more than once by the author(s) of the work without appropriate cross-referencing or justification for the overlap. This can be in the same or a different language. We do not support substantial overlap between publications, unless:

• it is felt that editorially this will strengthen the academic discourse; and 
• we have clear approval from the original publication; and 
• we include citation of the original source. 

We expect our readers, reviewers and editors to raise any suspicions of duplicate or redundant publication, either by contacting the relevant editor or by emailing publishingethics@cambridge.org. 

When authors submit manuscripts to this journal, these manuscripts should not be under consideration, accepted for publication or in press within a different journal, book or similar entity, unless explicit permission or agreement has been sought from all entities involved. However, deposition of a preprint on the author’s personal website, in an institutional repository, or in a preprint archive shall not be viewed as prior or duplicate publication. Authors should follow the Cambridge University Press Preprint Policy regarding preprint archives and maintaining the version of record. 

Text recycling

Text recycling, also known as self-plagiarism, is when an author re-uses sections of text from their own previous publications without proper attribution. This is distinct from redundant or duplicate publication which refers to larger scale repeated publication of text or data with at least one author in common. This journal will follow COPE guidelines on text recycling when assessing acceptability of text recycling in a given manuscript. These factors that will be considered are:

• How much text is recycled
• Where in the article the text recycling occurs
• Whether the source of the recycled text has been acknowledged
• Whether the article is a research or non-research article
• Whether there is a breach of copyright
• In some circumstances, cultural norms at the time and place of publication. 

Where text recycling is deemed unacceptable, a submitted manuscript may be rejected. A published article may require a post-publication change as described in the Retractions, Corrections and Expressions of Concern below. 

Any manuscript based on a thesis should be a reworking of the material in the thesis and written to conform to this journal's style guide. When quoting from the thesis or reusing figures, authors should avoid self-plagiarism by citing and referencing any extracts copied or adapted from the thesis appropriately. If a thesis was published by a publisher and is publicly accessible, permission may be required from the thesis publisher before submitting to a journal. The relevant editor should be informed that the manuscript draws on a thesis in the cover letter.

Reprints, Supplements and Translations

This journal grants licenses in volume and subsidiary rights to third-parties which permit the reproduction, reuse or adaptation of our content in different contexts, languages and territories. For further information on rights and translations please see the Cambridge University Press rights and permissions page.

Questionable research practices and research misconduct

Image Manipulation

Where research data are collected or presented as images, modifying these images can sometimes misrepresent the results obtained or their significance. We recognise that there can be legitimate reasons for modifying images, but we expect authors to avoid modifying images where this leads to the falsification, fabrication, or misrepresentation of their results. Any allegation or finding of image manipulation will be investigated and acted on in accordance with COPE guidance, and may lead to a correction, retraction, or other notice being applied to the article.

Fraudulent Research and Research Misconduct 

Where an allegation of research misconduct is made to the journal by an author, reader or peer reviewer, the journal’s first concern is the integrity of content it has published. The editor will work in line with COPE guidance, with Cambridge University Press and appropriate institutions or organisations, to investigate the allegation. Any publication found to include fraudulent or unethical research or research which violates the journal’s policies may be retracted or have an appropriate correction or expression of concern issued. Please see the Retractions, Corrections and Expressions of Concern section of these guidelines for more information.

Occasionally, as part of an investigation into an allegation of data or image manipulation, the editor may ask to see the raw data related to the data or images presented in the authors’ manuscript or publication. In order to support or carry out a misconduct investigation, this journal may also be required to share information about a submission or publication, including peer reviews, with third parties. This journal reserves the right to alert and/or involve an author’s employer, funder, or other responsible body in the event of a misconduct investigation, and to share information such as may be necessary to support an investigation. 

Corrections, Retractions and Expressions of Concern

Corrections 

Minor changes such as those which would likely occur during copyediting, typesetting or proofreading may be made on accepted manuscripts, but will not normally be made to First View or Versions of Record unless they impact the interpretation of the article.

If an author is found to have made an error in a published article, a Corrigendum will be used. If the journal is found to have made an error, an Erratum will be used.

Retractions

This journal will consider retractions in line with COPE’s Retraction Guidelines*. 

Retractions are usually reserved for articles that are so seriously flawed that their findings or conclusions should not be relied upon, or that contain substantial plagiarism or life-endangering content or report unethical research. 

*Note that the list of reasons to retract in COPE’s guidelines is not exclusive. The editor may retract a publication for any reason that irreversibly undermines the article’s validity or integrity.

Expressions of concern

Occasionally, where the reliability or integrity of a publication is of concern, but where an investigation will take an unusually long time, or where an investigation is not possible, the editor may choose to publish an Expression of Concern on the article to alert readers to interpret the article content with caution. 

Permanence of the published record 

Cambridge University Press maintains a record of the existence of everything its journals publish with information (metadata) describing each publication. Where we are obliged to alter the publication record in any way, such as in the case of research misconduct leading to retraction of a publication, we preserve the academic record as far possible.  In exceptional cases an article may be removed from online publication where it is deemed necessary to comply with legal obligations. This includes, without limitation, where there are concerns that the article is defamatory, violates personal privacy or confidentiality laws, is the subject of a court order, or might pose a serious health risk to the general public. In these circumstances, the article may be removed, and a notice published that clearly states why the full article has been removed. 

This journal uses CrossMark, a multi-publisher initiative to provide a standard way for readers to locate the current version of a piece of content, view any changes that have occurred, and access additional information about that publication record. To check for updates on published content, click on the CrossMark logo.

Peer review

This journal usually requires a minimum of two independent peer reviewers to peer review manuscripts for consideration in the journal.

This journal uses a single-anonymous peer review model. This means that the identity of the authors is known to the peer reviewers, but the identity of the peer reviewers is not known to the authors. Please check the journal's peer review information for full details of this process and any policy exceptions.

Supporting evidence

Cambridge University Press aims to provide authors with the ability to connect supporting evidence with their manuscripts, either on our own platform or through third party services.

Please see this journal's research transparency policy for details of any requirements regarding the sharing of supporting evidence.

This journal permits authors to submit and publish supplementary materials that are not essential for inclusion or that cannot be accommodated in the main text, but that would be of benefit to the reader. Data, code and other materials or supplementary files are reviewed in line with this journal’s peer review process and research transparency policy.

Disclosure of interests and funding

Competing interests are situations that could be perceived to exert an undue influence on the presentation, review or publication of a piece of work. These may be financial, non-financial, professional, contractual or personal in nature. Conflicts of Interest do not necessarily mean that an author’s work has been compromised. All authors must include a competing interest declaration in accordance with this journal's author instructions. This declaration will be subject to editorial review and may be published in the article.

Peer reviewers are expected to declare any competing interests arising at any point during the peer review process. The editor will review the competing interest and work with the reviewer to mitigate the competing interest. Where a reviewer’s competing interest is too significant to mitigate, the reviewer should recuse themselves from reviewing. See Ethics in Peer Review for further information.

Editors are responsible for declaring any competing interests, whether they apply to individual articles or to their position as an editor of this journal, and recusing themselves as appropriate.

Anyone who suspects an undisclosed competing interest regarding a work published or under consideration in this journal should inform the relevant editor or email publishingethics@cambridge.org.

Libel, defamation and freedom of expression

Freedom of expression is critical to us as academic publishers, but we do not support publishing false statements that harm the reputation of individuals, groups, or organisations. Authors should contact the editor if they have concerns about potentially libellous content in their own manuscripts or any publications.

Appeals

Appeals of editorial decisions will only be considered if they refer to a specific manuscript and must be based on evidence that either (1) an editor or reviewer made a significant factual error/a major misunderstanding of a manuscript, or (2) the integrity of the editorial decision making process was compromised.  In general, only one appeal per manuscript per decision stage will be considered. For further information on how to appeal, please refer to this journal's peer review information.

Cette revue publie conformément aux règles d'éthique de la publication de recherche de Cambridge University Press, qui s’applique aux auteurs, aux peer reviewers (pairs évaluateurs), au bureau éditorial et à la revue dans son ensemble. Vous trouverez ci-dessous d’autres renseignements, s’il y a lieu, sur cette revue. Quiconque croit que ces directives n'ont pas été suivies doit faire part de leurs préoccupations avec le rédacteur en chef ou envoyer un email à publishingethics@cambridge.org.

Affiliations

Toute affiliation d’un article doit représenter l’établissement/les établissements où les recherches présentées ont été menées et/ou soutenues et/ou approuvées. Pour le contenu non lié aux recherches, les affiliations doivent représenter l’établissement/les établissements auquel chaque auteur est actuellement affilié. Fournir sciemment des renseignements faux ou frauduleux sur l’affiliation est une forme d’inconduite et peut mener à la rétractation de l’article. 

Être auteur 

Tous les auteurs énumérés dans les articles soumis à cette revue doivent être d’accord que les auteurs énumérés seront tous considérés comme des auteurs selon les normes disciplinaires, et qu’aucun auteur qui serait raisonnablement considéré comme un auteur n’a été exclu. En cas de différend ou de demande de changement, à n’importe quelle étape du processus de publication, la revue sera guidée par l’organigramme pertinent du COPE pour décider des mesures appropriées.  

Voici les critères d’admissibilité à l’éligibilité au statut d’auteur* 

1. Une contribution importante à la conception du travail; ou l’acquisition, l’analyse ou l’interprétation des données pour le travail; et/ou 
2. Rédiger le travail ou le réviser de façon critique pour un contenu intellectuel important; et 
3. Approbation finale de la version à publier; et 
4. Accord d’être tenu responsable pour tous les aspects du travail et de veiller à ce que les questions relatives à l’exactitude ou à l’intégrité de toutes les parties du travail soient examinées et résolues de façon appropriée.  

*Ces critères sont fondés sur les lignes directrices du ICJME sur le statut d’auteur. Bien qu’ils aient été élaborés pour des revues médicales, ils fournissent un cadre utile sur lequel fonder les décisions sur le statut d’auteur qui peut être appliqué aux domaines non médicaux. 

L’auteur correspondant est responsable de la communication avec les co-auteurs.  

Les responsabilités particulières de l’auteur correspondant comprennent : 

• Correction et relecture des manuscrits. Gérer les révisions et la nouvelle soumission des manuscrits révisés jusqu’à l’acceptation des manuscrits.  
• Accepter et signer l’Accord de Publication de l’Auteur (Author Publishing Agreement) au nom des co-auteurs concernés et/ou prendre des dispositions pour la signature de tout tiers titulaire de droits d’auteur.  
• Prendre les dispositions nécessaires pour le paiement d’un APC (frais de traitement des articles), au besoin. L’affiliation de l’auteur correspondant est utilisée pour déterminer l’admissibilité à des remises ou exemptions de l’APC en vertu des Read and Publish Agreements (accords de lecture et de publication). 
• Agir au nom de tous les co-auteurs en répondant aux questions de toutes les sources après la publication, y compris les questions relatives à l’éthique de l'édition, à la réutilisation du contenu ou à la disponibilité des données, des documents, des ressources, etc. 

Les demandes de changement d’auteur correspondant après la soumission de l’article seront soumises à un examen minutieux et à un processus officiel, comme pour tout changement d’auteur. Cela s’applique à la fois avant et après la publication de l’article.  

Les déclarations d’auteur devraient être transparentes quant à la personne qui a contribué au travail et à quel titre.  

Les instructions pour auteur de cette revue contiennent d’autres renseignements sur la façon de soumettre votre liste d’auteurs avec votre manuscrit.

Politique de changement de nom de l’auteur

Un auteur qui a changé de nom peut demander un changement de nom sur les articles publiés dans cette revue. Cela peut se faire en silence ou au moyen d’un addendum selon la préférence de l’auteur. Nous n’exigeons pas de preuve de changement de nom, mais les changements de nom et de prénom peuvent faire l’objet de vérifications supplémentaires. Les auteurs doivent contacter name.change@cambridge.org pour obtenir de plus amples renseignements ou un changement de nom. 

Le plagiat 

Cette revue adhère à la définition de plagiat telle que fixée par Cambridge University. Le plagiat est défini comme ‘l’utilisation des idées, des mots, des données d’un autre, ou d’autre matériel produit par un autre, sans acquittement.’ Le plagiat s'applique aux tous types de sources et de médias, y compris :

• du texte, des illustrations, des citations musicales, des dérivations mathématiques étendues, de la code informatique etc.
• du matériel téléchargé sur le web ou tiré des manuscrits ou d’autres médias
• du matériel publié et non publié, y compris des conférences, des présentations et de la littérature grise

Nous ne tolérons pas le plagiat dans aucune de nos publications, et nous nous réservons le droit de vérifier toutes les soumissions en utilisant les outils de vérification de plagiat appropriés. Les soumissions soupçonnées de plagiat, en tout ou en partie, seront rejetées. Si le plagiat est découvert après la publication, nous suivrons les directives exposées en grandes lignes dans la section ‘Rétractations, Corrections et Expressions de Préoccupation’ de ces consignes. Nous attendons de nos lecteurs, de nos peer reviewers (pairs évaluateurs) et de nos rédacteurs qu’ils éveillent tous soupçons de plagiat, soit en contactant l'éditeur responsable, soit en envoyant un email à publishingethics@cambridge.org.

Publication en double et redondante 

Il y a publication en double ou redondante lorsqu’une œuvre, ou des parties substantielles d’une œuvre, est publiée plus d’une fois par l’auteur ou les auteurs de l’œuvre sans renvoi approprié ni justification du chevauchement. Cela peut se faire dans la même langue ou dans une langue différente. Nous ne sommes pas en faveur d’un chevauchement important entre les publications, à moins que : 

• on estime que cela renforcera le discours académique; et 
• nous avons une approbation claire de la publication originale; et 
• nous incluons la citation de la source originale.  

Nous nous attendons à ce que nos lecteurs, évaluateurs et rédacteurs soulèvent tout soupçon de publication en double ou redondante, soit en contactant le rédacteur concerné, soit en envoyant un courriel à publishingethics@cambridge.org.   

Lorsque les auteurs soumettent des manuscrits à cette revue, ces manuscrits ne devraient pas être à l'étude, acceptés pour publication ou être sous presse au sein d’une autre revue, livre ou entité similaire, à moins que la permission ou l’accord explicite n’ait été demandé à toutes les entités concernées. Toutefois, le dépôt d’un preprint (prépublication) sur le site web personnel de l’auteur, dans un dépôt institutionnel ou dans une archive de preprint ne doit pas être considéré comme une publication antérieure ou en double. Les auteurs doivent suivre la Politique de Preprint de Cambridge University Press concernant les archives de preprints et la mise à jour de la version définitive de l’article. 

Le recyclage de texte

Le recyclage de texte, aussi connu comme l’auto-plagiat, est lorsqu’un auteur réutilise des morceaux de texte tirés de ses propres publications précédentes sans attribution correcte. Cela diffère de la publication redondante ou de la publication en double qui se réfèrent à la publication répétée à plus grande échelle de texte ou des données avec au moins un auteur en commun. Cette revue suivra les lignes directrices de COPE sur le recyclage de texte pour évaluer l’acceptabilité du recyclage de texte dans un manuscrit donné. Ces facteurs seront pris en considération :

• La quantité de texte qui est recyclée
• Où figure le recyclage de texte dans l’article 
• Si la source du texte recyclé a été reconnue
• Si l’article est un article de recherche ou non
• S’il y a une infraction aux droits d'auteur
• Dans certains cas, les normes culturelles au moment et au lieu de la publication.

Quand le recyclage de texte est jugé inacceptable, un manuscrit soumis peut être rejeté. Un article publié peut nécessiter une modification après publication comme indiqué dans la section ‘Rétractations, Corrections et Expressions de Préoccupation’ ci-dessous. 

Tout manuscrit basé sur une thèse doit être une reprise du contenu de la thèse et doit être rédigé pour se conformer au guide de style de cette revue. Lorsqu’ils citent la thèse ou réutilisent les figures, les auteurs doivent éviter l’auto-plagiat en citant et faisant référence à tout extrait copié ou adapté de la thèse de façon appropriée. Si une thèse a été publiée par une maison d'édition et est accessible au public, il peut être nécessaire de demander l'autorisation de la maison d’édition de la thèse avant de soumettre à une revue. Le rédacteur responsable doit être informé que le manuscrit fait appel à une thèse dans la lettre d'accompagnement. 

Les réimpressions, les suppléments et les traductions

Cette revue concède des licences pour les droits de volumes et les droits dérivés aux tiers qui permettent la reproduction, la réutilisation ou l’adaptation de notre contenu dans différents contextes, langues et territoires. Pour plus d'informations sur les droits et les traductions, veuillez consulter la page droits et des autorisations de Cambridge University Press.

Les pratiques de recherche contestables et l’inconduite en recherche

La manipulation d'images

Quand les données de recherche sont recueillies ou présentées sous forme d'images, la modification de ces images peut parfois déformer les résultats obtenus ou leur importance. Nous reconnaissons qu’il peut y avoir des raisons légitimes pour modifier les images, mais nous attendons de nos auteurs qu’ils évitent de modifier les images quand cela débouche sur la falsification, la fabrication ou la présentation trompeuse de leurs résultats. Toute allégation ou constatation de la modification d’images sera étudiée et mise en œuvre conformément aux directives de COPE, et peut conduire à l’application d’une correction, d’une rétractation ou d’un autre avis à l’article. 

La recherche frauduleuse et l’inconduite en recherche

Quand une allégation d'inconduite en recherche est faite à la revue par un auteur, un lecteur ou un peer reviewer (pair évaluateur), la première préoccupation de la revue est l’intégrité du contenu qu’elle a publié. Le rédacteur travaillera conformément aux directives de COPE, avec Cambridge University Press et les institutions et les organisations appropriées, pour enquêter sur l’allégation. Toute publication contenant de la recherche frauduleuse ou contraire à l'éthique, ou de la recherche qui contrevient à la politique de la revue, peut être rétractée ou peut faire l'objet d'une correction ou d'une expression de préoccupation appropriée. Veuillez consulter la section ‘Rétractations, Corrections et Expressions de Préoccupation’ de ces consignes pour plus d'informations.

De temps en temps, dans le cadre d’une enquête sur une allégation de la manipulation de données ou d’images, le rédacteur peut demander à voir les données brutes liées aux données ou aux images présentées dans le manuscrit ou la publication de l’auteur. Afin de soutenir ou mener une enquête en cas d'inconduite, cette revue peut également être tenue de partager des informations sur une soumission ou une publication, y compris des peer reviews (évaluations en pairs), avec des tiers. Dans l'éventualité d’une enquête en cas d'inconduite, cette revue se réserve le droit d’alerter et/ou d’impliquer l'employeur ou le financeur d'un auteur ou tout autre organisme responsable, et de partager des informations autant que nécessaire pour soutenir une enquête. 

Corrections, Rétractations et Déclarations de préoccupation

Corrections 

Des modifications mineures telles que celles qui peuvent se produire pendant les corrections, la rédaction ou la relecture, peuvent être apportées aux manuscrits acceptés, mais elles ne seront normalement pas apportées aux articles aux formats First View (premier aperçu) ou Versions of Record (versions finales), à moins qu’elles n’aient une incidence sur l’interprétation de l’article.  

Si un auteur commet une erreur dans un article publié, un rectificatif sera utilisé. Si le journal a commis une erreur, un erratum sera utilisé. 

Rétractations 

Ce journal examinera les rétractations conformément aux lignes directrices sur les rétractations du COPE*.  

Les rétractations sont habituellement réservées aux articles qui sont si gravement erronés que l’on ne peut compter sur leurs conclusions, ou qui contiennent du plagiat substantiel ou du contenu mettant la vie d’autrui en danger ou qui présentent des recherches contraires à l’éthique.  

*Veuillez noter que la liste des raisons pour se rétracter dans les lignes directrices du COPE n’est pas exclusive. Le rédacteur en chef peut retirer une publication pour toute raison qui compromet irréversiblement la validité ou l’intégrité de l’article. 

Déclarations de préoccupation 

À l’occasion, lorsque la fiabilité ou l’intégrité d’une publication est préoccupante, mais qu’une enquête prendrait un temps inhabituellement long ou qu’une enquête n’est pas possible, le rédacteur peut choisir de publier une Déclaration de Préoccupation sur l’article pour avertir les lecteurs d’interpréter le contenu de l’article avec prudence. 

Permanence du dossier publié  

Cambridge University Press tient un registre de l’existence de tout ce que ses revues publient avec des informations (métadonnées) décrivant chaque publication. Lorsque nous sommes obligés de modifier le dossier de publication de quelque façon que ce soit, comme dans le cas d’inconduite en recherche entraînant la rétractation d’une publication, nous conservons le dossier académique autant que possible.  Dans des cas exceptionnels, un article peut être retiré de la publication en ligne lorsqu’il est jugé nécessaire de se conformer aux obligations légales. Cela comprend, sans s’y limiter, les cas où l’article est diffamatoire, viole les lois sur la protection de la vie privée ou la confidentialité, fait l’objet d’une ordonnance du tribunal ou pourrait poser un risque grave pour la santé du grand public. Dans ces circonstances, l’article peut être supprimé, et un avis publié qui indique clairement pourquoi l’article complet a été supprimé. 

Cette revue utilise CrossMark, une initiative de publication multiple pour fournir aux lecteurs un moyen standard de localiser la version actuelle d’un contenu, de voir les changements qui se sont produits et d’accéder à des renseignements supplémentaires sur ce dossier de publication. Pour voir les mises à jour sur le contenu publié, cliquez sur le logo CrossMark. 

Peer review (l’évaluation par les pairs)

Cette revue nécessite généralement un minimum de deux peer reviewers (pairs évaluateurs) indépendants pour faire le peer review (l’évaluation par les pairs) des manuscrits pour qu'ils soient considérés pour publication dans la revue.

Cette revue utilise un modèle anonyme d’évaluation par les pairs (peer reviewing). Cela signifie que les identités des auteurs sont connues des évaluateurs, mais les identités des évaluateurs ne sont pas connues des auteurs. Pour plus de détails sur ce processus et pour toutes exceptions à la politique, veuillez vérifier les informations sur le peer review de cette revue.

Les preuves à l'appui

Cambridge University Press vise à donner aux auteurs la possibilité de relier les preuves à l'appui à leurs manuscrits, soit sur notre propre plateforme, soit via des services tiers.

Veuillez consulter la politique sur la transparence de la recherche de cette revue pour plus de détails sur toute exigence concernant le partage des preuves à l'appui. 

Cette revue permet aux auteurs de soumettre et de publier la documentation supplémentaire qui n’est pas jugée essentielle à intégrer ou qui ne peut pas être prise en compte dans le corps du texte, mais qui serait bénéfique pour le lecteur. Les données, le code et les autres matériaux ou les fichiers supplémentaires sont évalués conformément au processus de peer review (évaluation par les pairs) et à la politique sur la transparence de la recherche de cette revue.

Déclaration des intérêts et de financement 

Les intérêts concurrents sont des situations qui pourraient être perçues comme exerçant une influence indue sur la présentation, l’évaluation ou la publication d’une œuvre. Ils peuvent être de nature financière, non financière, professionnelle, contractuelle ou personnelle. Les conflits d’intérêts ne signifient pas nécessairement que le travail d’un auteur a été compromis. Tous les auteurs doivent inclure une déclaration d’intérêts concurrents conformément aux instructions pour auteur de la présente revue. Cette déclaration fera l’objet d’une revue éditoriale et pourra être publiée dans l’article. 

Les pairs évaluateurs devront aussi déclarer tout intérêt concurrent qui survient pendant le processus d’évaluation par les pairs. Le rédacteur examinera les intérêts concurrents et travaillera avec l’évaluateur pour limiter les intérêts concurrents. Lorsque les intérêts concurrents d’un évaluateur sont trop importants pour être limités, l’évaluateur devrait se récuser. Voir l’Ethique dans l’évaluation par les pairs pour de plus amples renseignements. 

Les rédacteurs ont la responsabilité de déclarer tout intérêt concurrent, qu’il s’agisse d’articles individuels ou de leur poste de rédacteur en chef de cette revue, et de se récuser s’il y a lieu. 

Quiconque soupçonne un intérêt concurrent non divulgué à l’égard d’un ouvrage publié ou à l’étude dans cette revue doit en informer l’éditeur concerné ou envoyer un courriel à publishingethics@cambridge.org.  

La diffamation et la liberté d'expression

La liberté d'expression est essentielle pour nous en tant qu’éditeurs universitaires, mais nous ne soutenons pas la publication de fausses déclarations qui nuisent à la réputation des personnes, des groupes ou des organisations. Les auteurs doivent contacter le rédacteur en chef s’ils ont des préoccupations au sujet du contenu potentiellement diffamatoire dans leur propre manuscrit ou dans une autre publication.

Recours

Les recours contre les décisions éditoriales ne seront pris en considération que s’ils font référence à un manuscrit précis et doivent être fondés sur la preuve que (1) un rédacteur ou un examinateur a commis une erreur factuelle importante ou une mauvaise compréhension majeure d’un manuscrit, ou (2) l’intégrité du processus décisionnel éditorial a été compromise.  En général, un seul recours par manuscrit par étape de décision sera pris en considération. Pour de plus amples renseignements sur la façon de faire recours, veuillez consulter la page sur l’évaluation par les pairs de cette revue.